lissegotze

Jag har faktiskt inte riktigt velat göra ett inlägg om detta för jag vet att jag kan trampa många på tårna och jag vill inte få det att framstå som att folk är dåliga hästägare.

 

Men som ni vet har inte jag ridit mina hästar på bett sedan förra sensommaren. Dvs att jag inte har haft ett bett på cirka 1 år och 3 månader i Kvickens och Schatals mun. 

Varför har jag inte gjort det då? Jo för att jag läste väldigt mycket artiklar och fakta om hur bettet ligger i hästensmun osv. Nedanför här tänkte jag lägga in en liten text.

 

Det tog mig inte lång tid att hitta en liten fundersam text om bettet i hästens mun. Det var egentligen bara att gå in på wikipedia och söka på ordet "bett". Redan efter rubiken "typer av bett" så hittade jag en mening som jag ställde mig frågande till "Hästens mun är inte skapt för att ha ett bett inne i munnen,varför inga bett egentligen får plats i hästens mun, men tjocka bett tar upp mer plats än smala och är därför att föredra". 

Här står det ju ganska klart att hästens mun inte är skapt för bett men att smala är att föredra. Men ett bett får egentligen inte plats i hästens mun. Varför om vi nu vet detta ska vi då ha ett bett i munnen från första början? 

 

Och sedan hittade jag en liten referens till det och här hittar ni den http://runeberg.org/nfbc/0106.html. 

Denna text är skriven 1905 och i den står det "1. Genesam benämning för de remtyg och bett, som användes för hästens styrande och behärskande." Kom då också ihåg att vi troligtvis tämjde hästen för 5000-6000 år sedan och då hittade men även ett hästhuvud med ett bett i munnen i Kazakstan. http://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4stens_historia

Men det jag menar med detta är att "användes för hästens styrande och behärskande." För mig är styrande och behärskande ord som kan jämföras med kontroll. Vad jag inte hittar just nu är den verkliga orsaken till varför bett kom till. 
Men jag har läst på många ställen att det skapades av smärta för att man annars inte kunde hantera det stora djuret. Men det som verkar konstigt är att, gjorde man verkligen sådana noggranna forskningar om hur bettet låg i munnen på hästen i och med att det inte är bevisat förrens nu att hästens mun tar skada av att bara ens ha bettet i munnen utan att en ryttare tar i det? Jag menar, var det kanske lite samma nu som då? Att man använder hästen för kontroll och styrning (de flesta) och inte visste om att det tog skada på hästen? Utan man behövde egentligen bara ett sätt att få hästen att stanna och gå och det hållet man ville? Jag vet faktiskt inte, jag bara spånar i mina egna tankar.

I hästens mun finns de tunna lanerna som bettet ligger emot. 

Bild från google. 

Man har alltså fått fram forskning på att det skadar hästens mun av att bara ligga där. Jo varför? Under allt kött som ligger på lanerna så är det knivvasst men med det tunna köttet som ligger ovanpå (tandköttet) kommer det även en drös med nerver som är sammankopplat till hela underkäken. Vid tryck mot dessa never går det fort och går ut i resten av hästens huvud. Men det som egentligen är är att hästens undersida på tandköttet tar skada och inte nödvändigtvis utanpå. Det är också därför det är svårt att kunna se synliga sypmtom på att hästen tar skada av bettet, man kan nämligen inte se det från ytan. 

 

När jag läste om detta för första gången så kände jag, that's it, inge mer bett för de hästarna jag kommer rida. Det var ett val jag gjorde som jag idag är väldigt glad över. På något sätt har det alltid känts onaturligt för mig att använda mig av bett och när jag insåg den verkliga sanningen om vad bettet gör mot hästen och hur det påverkade hästen så bestämde jag mig ganska fort för att sluta med bett. Jag började redan i Mars 2013 att rida på bettlöst alternativ och då hade jag ingen fakta om bett överhuvudtaget. Att jag ens bestämde mig för att testa bettlöst var för att Kvicken hade öppen mun på alla bilder som jag tagit på honom när jag red och det var även något jag såklart uppfattade när jag red då det var svårt att missa. Han tuggade även intensivt på bettet, alltså irritation. Det var egentligen därifrån allting började, jag insåg att något inte stod rätt till. 

 

Sen var jag aldrig riktigt insatt i själva bettfrågan. Jag var bara nöjd över att inte rida med ett bett i munnen på hästen men sen började det succesivt komma fram fakta om hur bettet ligger i hästens mun och hur det påverkar hästen och att det faktiskt utsätter hästen för smärta, det var väl då jag började intressera mig. I samma veva så blev det en debatt om detta och många förstod inte hur man kunde vara emot bett då det hjälper häst och ryttare i sin utveckling, man jag känner lite såhär, det är inte bara slutresultatet som spelar roll utan det är vägen dit också. Jag skulle inte klara av att utföra något som först skapar smärta hos hästen och sedan blir det något bra av det, det fungerar inte så för mig. 

 

Att ryttarens hand spelar roll är för mig delvis sant. Drar du som aldrig förr i hästens mun är det såklart mer tryck på känsliga ställen och gör troligtvis ondare. Men i och med att det är visat nu att bettet i munnen oavsätt skapar smärta för hästen så tror jag att det inte spelar jätte stor roll hur mild hand du har för det kommer på ett eller annat sätt att vara obehagligt för hästen. Och för mig finns det inte riktigt indelat i kategorier på smärta, utan smärta är smärta. 

 

Jag önskar självklart att fallet inte vorre såhär, jag skriver inte detta för att smutskasta folk som använder bett på sina hästar, jag skriver inte heller detta för att hävda mig ha rätt. Utan jag vill bara på något sätt föra vidare detta och att förhoppningsvis många tar till sig detta och tänker efter en extra gång, det gjorde iallfall jag. 

 

Jag om någon är inte insnöad, hade jag varit det hade jag från första början aldrig ens brytt mig och fortsatt som förut. Men det krävs faktiskt inte mycket för att öppna upp ögonen, det finns tecken hela tiden bara du är villig att se. 

 

Jag tänkte avsluta detta inlägg med "en liten" fråga.